Cabinet de Psychothérapie et de Coaching à Auvers-sur-Oise (95)

On ne se baigne jamais deux fois dans la même eau - Héraclite

Quand on change, on a changé

On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve. (Héraclite)

Il est des phrases qui marquent un parcours, au point qu’elles nous reviennent régulièrement en écho plus tard. Quand on change, on a changé, était l’un des mantras de Nicolas de Beer et Isabelle Laplante, auprès de qui je me suis formé au coaching entre 2009 et 2011. Ils exprimaient là leur croyance dans un monde en perpétuel changement, en un équilibre sans cesse renégocié. Une croyance qui nous soutient lorsque la vie nous fait croire à un douloureux retour en arrière.

Retour à la case départ

Tout est à refaire ; ça recommence encore une fois ; me voilà rendu à mon point de départ ; c’est toujours pareil. Nous exprimons ainsi la vague de désespoir qui nous submerge lorsque la vie nous remet face aux accrocs de notre histoire. Nous pouvons même être pris, parfois, dans une volonté inconsciente de voir ainsi le récit se dérouler encore et encore, sous notre regard apparemment impuissant ; vous aurez peut-être reconnu la compulsion de répétition que décrivait Freud.

Le travail thérapeutique consiste justement à identifier, puis circonscrire, ce qui se répète, pour tenter la délicate mise en place d’un aiguillage, afin de ne plus suivre les rails pourtant rassurants de notre pilote automatique. Quel désastre lorsqu’il nous semble que tout ça demeure vain, face à ce qui nous apparaît comme les manifestations de l’implacable destin. Nous voilà à nouveau comme le château de sable léché patiemment par les vagues, puis très vite englouti par la marée, alors même que nous avions mis en place toutes les défenses possibles et imaginables, triple niveau de douves, renforts de galets, dérivation du courant…Le château de sable disparaît inexorablement, mais pas le moment partagé à le bâtir, ni l'expérience qui servira à bâtir le suivant.

Pourtant, si le château de sable disparaît inexorablement, il est injuste et erroné de penser que nous revenons à la case départ. D’une part, nous gardons en nous le moment – peut-être partagé avec d’autres – à bâtir ce château de sable et à tenter de le sauver. D’autre part, nous conservons l’expérience qui servira à construire le suivant.

Héraclite au secours de notre âme

Philosophe du 6ème siècle avant J.-C., Héraclite soutient que tout est en perpétuel changement. Il s’oppose à l’idée de permanence, d’essence et d’identité. (source : la pause philo) Il affirme le changement absolu : malgré les apparences, rien ne demeure identique mais tout se défait et se fait constamment.

Lorsque Héraclite nous dit qu’on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve, c’est parce que le fleuve, comme le baigneur, sont en évolution constante. L’eau s’écoule, le temps passe, et de ce fait, une situation ne se produit jamais deux fois à l’identique. Certes, je refais des erreurs qui me font penser que je n’ai rien appris, mais si j’y porte l’attention, ce ne sont jamais tout à fait les mêmes. De toutes petites différences me permettent de mesurer mon avancée, même si c’est par à-coups.

Une progression non linéaire

Bien sûr, nous aimerions que ça aille plus vite, progresser plus sûrement, plus régulièrement. Les patients s’en plaignent parfois. En filigrane, on entend le reproche adressé au psy, à la méthode : comment ça, mais on fait du sur-place ! Seulement, il en va en psychothérapie comme dans tous les apprentissages, apprendre est souvent plus chaotique qu’on ne l’imagine.

Jean Piaget, assimilation et accomodation Source : https://www.researchgate.net/figure/assimilation-et-accommodation_fig2_337544241

Dans mes formations d’éducateur sportif, on nous présentait souvent ce diagramme, ou un équivalent, tiré des recherches de Jean Piaget, qui illustre la manière dont nous apprenons. Il est certainement dépassé aujourd’hui par les récents développements des neurosciences. Mais il me semble parlant, car il montre comment un apprentissage déstabilise un équilibre pour l’amener à un autre, en passant par une phase de régression qui peut être frustrante. Tous les sportifs ayant eu à corriger un jour un défaut qu’ils avaient pris depuis longtemps ont maudit leur entraîneur en voyant leur niveau baisser durant la phase de déséquilibre, ici en rouge. Mais s’ils ont eu le courage de poursuivre leur effort, ils ont pu profiter ensuite de leur progression, après avoir intégré l’apprentissage correctif permettant d’augmenter leurs performances.

Bien sûr, c’est la vision la plus positive. Il arrive également que le nouvel équilibre ne soit pas plus élevé que l’équilibre initial (il est rarement en-dessous), mais la mise en abscisse introduit l’irréductibilité du temps et renforce notre conviction : une fois engagé, le retour en arrière est impossible.

Rien ne sera comme avant

Les addictologues le disent : si vous avez arrêté de fumer deux semaines, c’est toujours ça de pris. Bien sûr, vous pouvez culpabiliser, je n’ai pas tenu, je suis encore retombé. Mais le plus important consiste à se dire que vous avez gagné deux semaines. Deux semaines de cigarette en moins dans vos poumons, mais aussi l’expérience de l’arrêt, du manque, les efforts pour tenir, tout cela est acquis, rien ne saurait vous le voler. De la même manière, même si nous avons parfois l’impression de retomber dans nos travers, de nous être faits avoir encore une fois, c’est pourtant un moment différent et unique. Ni Sisyphe remontant sa pierre le long de la montagne, ni le bousier construisant un énième agglomérat et le poussant devant lui (ou derrière) ne sont en capacité de suspendre leur action pour s’interroger sur ce qu’ils sont en train de faire. Certes, la conscience nous rend parfois nos échecs plus douloureux encore, mais c’est cette conscience au travail qui permet d’imaginer l’aiguillage que nous finirons par prendre un jour. Quoi qu’il en soit, nous ne reviendrons pas à la case départ, ni ne serons jamais comme avant. Forts de nos réussites et de nos échecs, avançant dans le temps, nous serons comme après.

 

Image du bandeau : Alex HuPixabay

___________________

Pascal Aubrit, psychothérapie relationnelle et coaching à Auvers-sur-Oise (95)

Précédent

Décès de Guy Berger, la multiréférentialité orpheline

Suivant

Des films et des émotions

  1. Yvon

    Je voudrais nuancer, ou plutôt (encore une fois) dialectiser.

    Dans le film Matrix, un personnage dit : « certaines choses changent, d’autres ne changeront jamais ». Ce qui me semble plus pertinent que l’affirmation d’Héraclite. Autrement dit, les choses changent relativement.

    Commençons par la matière : il y a bien eu un changement de la matière quantique à la matière physique ; mais cela n’a pas empêché la matière quantique de continuer à fonctionner, et même heureusement, car sans matière quantique, la matière physique ne fonctionnerait pas. Il y a donc un changement relatif et non absolu ; plus, on peut dire l’importance que quelque chose continue pour que quelque chose d’autre de discontinu existe – devenant à son tour une chose continue : la matière physique est le soubassement indispensable de la matière biologique, qui est pourtant un changement majeur relativement à la matière physique.

    Continuons avec l’être humain.

    Dans le registre philosophique, Ricœur avance qu’il y a bien une identité qu’il dialectise avec une altérité (dans « Soi-même comme un autre »). Il distingue 2 composantes à l’identité : la mêmeté, qui est la permanence de l’individu dans le temps (cet Yvon-là depuis sa naissance jusqu’à sa mort, même si son apparence et son caractère changent au cours du temps) ; l’ipséité, qui est la permanence de l’individu vis-à-vis d’autrui (quand je discute avec cet Yvon-là, je sais que je ne discute pas avec Pierre, même s’il change d’avis au cours de la discussion).

    Dans le registre psychologique, Freud en vient à distinguer la pulsion de l’instinct : l’instinct est chez les animaux, dont l’être humain, invariable (instinct de conservation, de reproduction, etc.), alors que la pulsion est singulièrement chez l’être humain variable, changeante (changement d’intensité, d’objet, de but). Il y a donc ces deux dynamiques à l’œuvre pour tout individu. Freud amène par ailleurs la simple mais intéressante métaphore de l’oignon pour illustrer la dynamique du développement chez l’être humain : il se constitue comme sujet couche après couche ; or, une couche suivante n’annule pas une couche précédente, qui continue de constituer le sujet.

    A un niveau plus métapsychologique, le problème du changement amène la question d’une structure dynamique de personnalité selon laquelle se réalise le changement. Vaste question, d’autant que semble grossir la « catégorie » des individus dits a-structurés (borderline, cas-limite) …

    Bref, il conviendrait de relativiser le changement, et de ne pas oublier (refouler ?) ce qui continue d’exister, et parfois d’insister (je reprends le bon mot de Lacan : c’est l’insistance qui fait l’existence). Ce qui est, il me semble, un élément de travail psychothérapeutique …

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Fièrement propulsé par WordPress & Thème par Anders Norén